Quelques chiffres clés:
- Cac 40 : 3 723,
- Dow Jones : 14 054,
- Eur/Dollar :1,30,
- Euribor 1 an : 0,56%,
- Tec 10 : 2,15 %,
- Pétrole (WTI) : 92 $.
Répartition du portefeuille
Hausse des liquidités et baisse de la part obligation (suite à la vente d'obligations).
Un peu moins d'effet de levier
Les remboursements mensuels d'un crédit amortissable réduisent l'effet de levier.
Je cherche toujours de nouvelles sources de crédit, moins coûteuses et plus flexibles.
La composition du portefeuille actions
Aucun mouvement.
La composition du portefeuille obligations
Vente des obligations Alcatel et du Limousin car bien valorisées.
SNS est valorisée à ZERO.
Groupama se valorise pas trop mal, le potentiel reste, mais il est plus faible.
Performance du portefeuille
L'indice de référence pour comparer ma performance par rapport aux marchés sera composé à 70% d'un tracker actions (FR0010655688) et à 30% d'un tracker obligataire (FR0010754119).
La valeur nette du portefeuille au 01/03/13 est de 223 893 €.
Le portefeuille a une performance équivalente à la référence, et cela avec l'obligation SNS valorisée à ZERO !
Je trouve les grandes capitalisations bien valorisées, surtout du coté américain. Les petites capitalisations ont plus de potentiel à mon goût. Pour les obligations, je suis un peu désespéré pour placer mes liquidités car il y a peu d'opportunités...
Pardon mais je lis votre performance, elle est negative en 2 ans?! Je suis stupefait. De plus elle sous-performe un benchmark passif?
RépondreSupprimerQuels enseignements tirez vous de cet echec?
Merci
Bonsoir chez "anonyme",
RépondreSupprimerElle est légèrement négative si on prend l'origine au 30/04/11 (début du suivi publié sur ce blog). Si on prend d'autres origines, on obtient des résultats plus ou moins avantageux (pas forcément mieux, mais l'origine n'est pas à une période très propice pour se présenter avantageusement).
Pourquoi être stupéfait ? Préférez vous lire des performances extraordinaires, mais compléments fausses ou irrégulières ? Je diffuse la réalité de mon portefeuille pour suivre ma gestion et avoir des critiques constructives.
Sur la même période, la plupart des gérants ont une performance moins bonne que celle de ce portefeuille. Et c'est encore pire si on prend la référence dite passive (90%).
Le portefeuille, de part sa répartition et son benchmark, correspond à la catégorie mixte agressif euros.
La performance du portefeuille en 2012 se classait dans le top10 de cette catégorie, sur environ 364 fonds...
2011 a été une mauvaise année, mais 2012 et 2013 sont en performances positives et supérieures à la référence.
Pour le moment, je vois qu'il est extrêmement difficile de battre une référence passive sur le moyen/long terme. J'ai fait un choix assez porté sur des titres risqués, sur les obligations, ce risque a payé, mais pas encore sur les small caps. J'ai aussi sur-pondéré le secteur bancaire, ce choix m'a beaucoup pénalisé en 2011.
Je pense que je devrais mieux travailler ma sélection et mon suivi de la poche actions.
Je crois aussi être bien plus performant sur la poche obligations.
Ainsi, je ne suis pas pleinement satisfait de ma performance globale (à cause de 2011), mais 2012 et 2013, pour le moment sont assez satisfaisant.
Je trouve qu'il serait "indélicat" d'employer le terme d'échec (ce n'est pas le fond de delamarche quand même...), la durée reste assez courte pour juger de la performance (pas médiocre, pas assez bonne, mais quand même dans le top10% des fonds de la catégorie mixte agressifs...).